博客正文

浅析财务公司资产五级分类制度

  • 2016年12月19日 14:26
  • 收藏:

从 2002 年1月1日起,我国各类银行全面实行贷款风险分类管理,这是适应我国银行业加强信贷管理、 提高信贷资产质量和对外开放的迫切需要,是建立我国现代银行制度的重要举措,是我国银行业日益融入国际市场、参与国际竞争与合作的客观要求。财务公司作为非银行金融机构,通过借鉴商业银行的先进经验和做法,适时开展贷款风险分类和资产五级分类,这既是银监会的监管要求,也是公司自身不断提高资产质量和风险管控能力的重要措施。目前财务公司开展资产风险分类的主要政策依据包括《非银行金融机构资产风险分类指导原则(试行)》(银监发[2004]4号)、《贷款风险分类指引》(银监发[2007]54号)。

财务公司需要开展资产风险分类,这已经成为业内的共识,但根据笔者在工作中的实践,财务公司在具体执行五级分类工作时,仍然存在一些模糊地带,主要表现为在制度中还有一些不明确之处。

一、   如何认定关注类贷款

虽然财务公司的贷款均是发放给集团成员企业,与商业银行相比,形成不良贷款的几率要小得多,但由于财务公司普遍资产规模较小,一旦形成不良贷款,给公司形成的打击将是毁灭性的。认真划分、重点检测“关注类”贷款,杜绝从“关注类”贷款转化为不良贷款,是财务公司开展五级分类的首要目的之一。

《非银行金融机构资产风险分类指导原则(试行)》(以下简称《指导原则》),对贷款的五级分类标准相对简单,主要以“本金或利息逾期”作为主要标准:“本金或利息逾期90天以内,一般应划分为关注类;本金或利息逾期90天至180天,一般应划分为次级类;本金或利息逾期180天至360天,一般应划分为可疑类;本金或利息逾期360天以上,一般应划分损失类”, 这种相对僵化的分类方法既不科学,也不能实时地监控风险,在实践中的指导意义不大。实际工作中,对于贷款的风险分类,财务公司参考的最主要依据是《贷款风险分类指引》。

根据《贷款风险分类指引》第十条,下列贷款应至少归为关注类:

(1)本金和利息虽尚未逾期,但借款人有利用兼并、重组、分立等形式恶意逃废银行债务的嫌疑。

(2)借新还旧,或者需通过其他融资方式偿还。

(3)改变贷款用途。

(4)本金或者利息逾期。

(5)同一借款人对本行或其他银行的部分债务已经不良。

(6)违反国家有关法律和法规发放的贷款。

根据以上6项标准,目前在实践操作中,主要存在以下2方面问题:

1、只有定性而无定量标准,操作有难度。

6项标准中,除了“本金或者利息逾期”通过数字体现外,其他均是定性描述。定性描述的最大缺点是,非常依靠分类人员的主观判断,与分类人员的专业知识和工作态度有很大的关系,例如,“改变贷款用途”,没有细致认真的贷后管理,就不能得出符合实际的结论。只有定性标准,缺乏定量指标的参考,会造成实际的分类工作中,各种各样的外部因素影响着分类人员对贷款风险的判断,甚至影响分类人员对贷款级别的划分,极易造成高估或者低估风险。为提高操作性,有时候,公司在划分关注类贷款时,会加上借款人“亏损或盈利”此类定量指标,这种做法是否科学,还需要在实践中不断检验。

2、如何理解“借新还旧”。

在6项标准中,目前争议最多的是“借新还旧,或者需通过其他融资方式偿还”,根据该标准,“借款人还款只能通过自有资金来解决”,这显然不符合企业实际和实践中的一般做法。根据已废止的《不良贷款认定暂行办法》(银发[2000]303号)第九条:贷款到期(含展期后到期)后未归还,又重新贷款用于归还部分或全部原贷款的,应依据借款人的实际还款能力认定不良贷款。对同时满足下列四项条件的,应列为正常贷款:
  (1)借款人生产经营活动正常,能按时支付利息;
  (2)重新办理贷款手续;
  (3)贷款担保有效;
  (4)属于周转性贷款。

目前来看,《贷款风险分类指引》没有接受《不良贷款认定暂行办法》中对“借新还旧”的观点,也没有对“借新还旧”的标准进行明确,实际造成不同机构之间认识的不统一。笔者认为,虽然《不良贷款认定暂行办法》已经废止,但在银监会对“借新还旧”做出更加具体的要求之前,《不良贷款认定暂行办法》中对“借新还旧”的认识仍然具有很好的借鉴意义。

二、表外资产的五级分类问题

是否对表外资产进行五级分类,以及如何进行分类,是财务公司发展壮大过程中必须要考虑的问题。目前,商业银行普遍已经开展了表外资产的五级分类,但对于财务公司,这还是一个新课题。

根据《指导原则》第三十一条“表外业务一旦出现垫款或履约情况,计入资产负债表时,须按相应资产风险分类标准进行分类”,但对于没有出现垫款或履约情况前,是否分类及如何分类,《指导原则》中没有明确。根据笔者对行业内的了解,大部分财务公司目前没有对信用证、承兑、担保和贷款承诺等表外业务进行五级分类,只有少数公司进行了五级分类,这些公司在开展表外资产的五级分类时,也基本是比照贷款分类方式进行,至于具体如何比照,在操作上各家公司具有很大的灵活性。

笔者认为,随着财务公司功能的完善,表外业务越来越多、金额越来越大,有些风险还很高,比如担保,监管部门应明确是否需要进行五级分类,以及如何进行分类,不是简单地一句“参照贷款进行五级分类”,而应该具有更加具体的标准和要求,使财务公司在开展此类业务时,更加规范也更加科学。

三、从贷款五级分类到资产五级分类

根据笔者的实践,财务公司在推进开展资产五级分类过程当中,一般是先开展贷款五级分类(主要依据是《贷款风险分类指引》),当公司发展到一定程度,特别是投资类业务初具雏形,则开始考虑对所有资产进行五级分类(综合考虑《贷款风险分类指引》与《指导原则》)。从贷款五级分类到资产五级分类,也是公司不断成熟的标志之一。财务公司开展资产五级分类,从框架和结构上主要参考《指导原则》,根据该原则,资产种类应分为债权类资产、权益类资产和其他资产。对于债权类资产和其他资产的分类,笔者基本赞同,但对于如何开展权益类资产的五级分类,笔者认为《指导原则》既不全面、不准确、不具体。

1、不全面。《指导原则》第十九条“本指导原则中所称‘权益类资产’包括:对股票和基金的短期投资、长期股权投资和其他权益性资产”。笔者认为《指导原则》对权益类资产的范围定义得太粗、不够全面,也不符合财务公司开展工作的实际。比如,在定义中包括“对股票和基金的短期投资”,却没提及“对股票和基金的长期投资”,而且,除了股票和基金投资,财务公司实际可投资的品种还有很多,比如信托产品、理财产品等。因此,对于权益类资产,需要更加明确的品种分类和与之配套的五级分类指导原则。

2、不准确。根据新的会计准则,将金融资产分为交易性金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售的金融资产,主要以持有意图进行分类,取消了以往的“短期投资”、“长期投资”的定义和说法。其中,交易性金融资产,主要是指短期获利或近期出售,属于流动资产,包括股票类或认股权证等。持有至到期投资,一般是债券类投资。贷款和应收款项,就是传统理解的贷款和应收款项。可供出售的金融资产,和第一类类似,但属于非流动资产,按公允价值计量,但是公允价值变动不体现在利润表,而是资本公积。

3、不具体。目前财务公司开展资产五级分类,除了贷款类资产的五级分类可以参考《贷款风险分类指引》进行资产划分外,对于占比越来越大的权益类资产,根本没有可具操作性的具体要求和标准,这就造成公司虽然已经将全部资产列入五级分类范围,但对于权益类资产监测与控制仍无章可循,资产五级分类的目的仍然没有完全实现。

在新的监管要求、会计准则下,《指导原则》对权益类资产的定义和分类是否也需要有所改变,是否参照新的会计准则来对权益类资产进行五级分类以及如何分类等,在监管部门新的制度出台前,目前各家财务公司均还在思考和探索中。

评论(0)
博主资料

...

博主文章