当前位置:首页 > 资金管理 > 企业案例

信贷资产证券化优缺陷

  • 2016年12月29日 15:03
  • 收藏:

优点

1、发起机构多元化:本轮信贷资产证券化试点的发起机构不仅有政策性银行及国有上市商业银行,此外汽车金融公司、外资银行、城商行和金融租赁公司等金融机构也得以参与进来,相比之前的试点发起机构更加多元化。

2、基础资产多元化:本轮信贷资产证券化试点强调以优质资产入池,贷款类别向小微企业、三农、棚户区改造、基础设施建设、铁路贷款、消费类贷款、西部开发倾斜,有利于引导资金更有效率地流向实体经济,促进资金和资源的有效配置,促进经济结构调整。在此背景下,本轮试点基础资产类型更加丰富。

3、投资者更加多元化:在前几轮和本轮试点的初期,信贷资产证券化产品“银行互持”的情况十分普遍,影响到通过资产证券化将部分信贷风险转移出银行系统,实现风险的分散化的初衷。随着证券化产品不断的发展,规模越来越大,投资者结构也已有所改善,部分券商自营、资管、基金、保险等类型的投资者已经开始关注并进行投资。

4、更开放的监管口径:监管为对公贷款证券化的入池资产类型松绑,除了信用贷款可以入池外,抵质押贷款、最高额保证、最高额抵押贷款、银团贷款也可以入池。一系列的松绑有利于发起机构更加灵活的进行资产组合,分散资产包风险。

缺点

1、基础资产的选择范围比较狭窄。目前监管机构对于信贷证券化资产的选择范围有诸多限制。比如,强调基础资产必须是优良的资产,不允许对不良资产进行证券化。此外,还把平台贷款、房地产贷款、一些中长期贷款及外部评级在BBB以下的贷款都排除在外。监管机构限制基础资产的初衷是为了防范风险,但其负面影响也很明显:其一,不利于商业银行的信贷结构调整;其二,增加了证券化产品的定价压力和发行难度;其三,不利于平衡收益和风险之间的关系。这些负面影响,降低了商业银行开展资产证券化的积极性。

2、证券化产品的品种比较单一。到目前为止,除了ABS和MBS这两类产品之外,由于监管机构对证券化资产的限制,没有对不良贷款证券化的产品。尽管不良贷款的证券化在第二阶段试点时出现过,如东方和信达两家资产管理公司和建设银行所做的不良贷款的证券化产品,但本轮试点则没有。

3、证券化项目审批效率不太高。首先,双重审批交叉重复。目前国内金融机构申请报批证券化项目,需分别向银监会和人民银行取得“资格审批”和“项目审批”。目前看来,这种设计确实不太合理。如果某银行做过一次证券化项目,第二次再做需要重新走审批流程,不仅意义不大,还降低了审批的效率。其次,从审批内容来看,当前具体的审批过程是把银行资产包里的资产打开逐笔审批,不仅很浪费时间,而且即使这样审批,监管部门也很难得知某笔贷款的质量,因为缺乏实地调查。如果要实地调查,又会拉长审查的时间。审批效率不高不仅会增加资产池维护和调整的成本,还会影响产品发行的最佳时间窗口选择。这也在一定程度上影响了产品发行机构的积极性。

4、证券化产品投资者不足。 证券化产品的发行必须全部销售出去才算成功,因为一个证券化项目具有整体性,下一档次信用等级的证券化产品是上一档次证券化产品的信用支持者,如果前面优先级的产品卖掉了,最后次级的没有人买,就没有人承担余下的所有风险,就等于产品发行失败。所以,足够的投资者是证券化产品成功发行的关键。但是目前,投资者数量不足,限制了市场的进一步发展。

5、证券化产品的交易不活跃。 我国目前的证券化产品几乎没有什么交易。交易不活跃的主要原因:一是目前的产品种类和产品数量少,导致交易量少;二是证券化产品缺乏相应的配套措施和规范。交易不活跃会直接影响到投资。很多投资者发现购买这类产品后没有活跃的二级市场,其积极性必然受影响。


信贷资产证券化优缺陷|资金管理网
关键词: 资产证券化
评论(0)