当前位置:首页 > 资金管理 > 企业案例

资金管理人看乐视风波

  • 2017年04月18日 17:32 来源:高杰 夏文祥
  • 收藏:

关于昨日晚间关于乐视控股和易到发布的联合声明,网上有个段子是这么说的:

朋友圈看见乐视公关找小伙伴写软文,大致内容是乐视不缺钱,现在有钱。让先打稿费的时候公关说,能不能先缓一缓,现在真没钱.....没钱,缓一缓.....

中国资金管理网4月18日撰文,上周五有自媒体爆料称,网约车平台易到现打车难、提现难、老板跑路等诸多传闻。隔日易到虽在官方微博就此事件正式发布官方声明,但难掩经营困窘之实。

对此,昨日易到创始人周航发布声明称,“对于近期易到出现的所有问题,我和创始团队都很关切和忧虑。据我所知,易到当前确实存在着资金问题。而这个问题最直接的原因是乐视对易到的资金挪用13亿”。

易到创始人周航一句“挪用13亿资金”,瞬间将乐视和易到推动风口浪尖。当晚乐视生态官方微博发布《易到与乐视控股就周航恶意诽谤的联合声明》,称乐视从未挪用过包括用户充值在内的易到任何资金。今日稍早时候,据易到官方微博消息,关于周航今日诽谤乐视挪用易到13亿资金等各项事宜,易到和乐视控股联合发布严正声明。

作为国内唯一的资金管理专业媒体,我们不禁好奇要对这里的所谓“贷款挪用”问题做点仔细分析。鉴于我们没有看到合同,只能从已经公开的信息中去理解是非曲直。首先,该文中关于借款主体,乐视控股是这么回应的:“2016年11月,在易到单独贷款困难的情况下,乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物,以乐视汽车生态内的易到为主体取得一笔14亿联合贷款。其中,1亿元用于易到,13亿用于乐视汽车生态。”

在我们看来,易道是贷款主体,乐视大厦是增信,贷款必须给易道用。如果是要将易道作为汽车生态的主要牵头法人实体,将贷下来的资金给其他汽车生态相关企业应用,必须得到贷款银行的充分认可才行。一般不同法人之间的资金划转,即便是同一个集团下,也需要有明确的法律名义,只能通过贸易或者委托贷款进行。贸易则要进行增值税发票的开立,成本高昂,一般委托贷款是非常常见的集团内资金调拨的手段,但也要有明确合同,董事会决议并设定合理利率。 无论是哪种, 此案中有几点违规嫌疑是很明显的。

1、一般来说委贷需要用的是自有资金。也就是说这14亿如果是易道贷款,必须是易道来用,委贷资金来源可以是销售回款,但不能直接用贷款进行委托贷款。 如果其他法人直接使用了银行贷款,确实涉嫌挪用。

2、根据银监会的各项规定,贷款必须有明晰的用途,很多采购项下的用款还必须受托支付。14亿款项贷款主体没用多少,而用在控股母公司指定的其他法律实体中,也许有大厦作为担保,最后风险敞口没太大问题,但流程细节是否经得起推敲有待观察。是否涉嫌挪用信贷资金,改变资金用途,违反三个办法一个指引的贷时审查,受托支付等要求,相信此事闹得如此沸沸扬扬,相关部门必然会引起关注并给出说法。

可以理解乐视的委屈,因为易道其实是一个烧钱的主,凭借自身资质如果没有乐视大厦作为增信,是完全不可能从银行拿到融资,我用我的资产帮你融资烧钱,你还不满意来爆我的料,必然心头火起,兴起一场口水官司。只是通过这个事件可以看到,在资金管理这个很讲究细节的专业职能中,普通的PR部门是无法解释清楚的,往往越解释槽点越多。当然这也是为什么欧美500强的资本市场的投资者关系部分的公关都是由司库,也就是资金管理部门来执行的,因为这里需要向资本市场解释的内容相当专业,比如融资工具的使用原因,比例配置,评级, 投资回报率,利率汇率风险敞口管理政策等。

对此有质疑称,易道出现流动性危机不是一天两天,此时哭闹说乐视占公司资金不给,之前早干嘛去了?周航已经跳槽顺为资本,再来吐槽是阴谋还是阳谋?对于这些其实我们倒不是太关心,只是笔者从业多年,所见到很多企业在大战略层面纵横捭阖,但在资金管理这个极其关键也极其讲究细节的职能部门上往往粗枝大叶,而在现在整体资金脱虚向实, 金融监管加强, 国际化和一带一路中利汇率波动频繁风险加大的大环境下,我们认为,只有在细节处都功夫扎实的企业才能真正走远走好。


资金管理人看乐视风波|资金管理网
关键词: 资金管理 乐视 易道 14亿银行贷款
评论(0)